Presuntos contenidos difamantes para defender al presidente Rodrigo Chaves fueron divulgados en un video por una persona que, según aduce, es una persona que tiene una pensión mínima y trabaja como vendedor ambulante.
El caso tuvo un llamado de conciliación en el que el presunto agresor propuso emitir un video de retractación, pero la víctima declinó la oferta y decidió llevar el juicio hasta el final.
El video que difundió el acusado, de apellido Jiménez, se hizo viral. El daño causado entonces sería muy amplio en contra de la imagen y honra del ciudadano Erick Sojo, el denunciante.
Según el video, se dice falsamente que Sojo habría estado preso “por violación a una menor de edad”, según comunica el presunto ofendido.
“Este contenido ha causado un grave daño a la imagen de Sojo, tanto en el ámbito social como familiar, ya que se hace alusión a su hijo, quien nació en 2009 bajo consentimiento mutuo, y con quien Sojo ha mantenido una relación conviviendo en el mismo hogar desde entonces”, informa el afectado mediante un comunicado.
Relacionados:
“Durante la audiencia, el señor Jiménez, acompañado por un defensor público, propuso realizar un video en el que pediría disculpas y se retractaría de las afirmaciones contenidas en el video original”, agrega el comunicado.
El señor Sojo comunicó a Culturacr.net que no le interesa ni persigue ningún monto económico, aunque se lo habrían ofrecido, además de la retractación. No obstante, el señor Jiménez no supuestamente capacidad de pago.
El presunto ofensor “manifestó su imposibilidad de ofrecer una compensación económica debido a su precaria situación financiera, dado que subsiste con una pensión básica y trabaja como vendedor ambulante para complementar sus ingresos. Adicionalmente, Jiménez argumentó que él no fue el creador del video, sino que únicamente lo compartió en redes sociales.
Sojo además insistió que lo importante en este caso es sentar un precedente, porque muchas personas ingenuas están defendiendo a Chaves sin saber las implicaciones de sus actos.
El demandante subraya que “el daño a su reputación persiste hasta el día de hoy y, dado su rol como activista político, anticipa que el tema continuará siendo utilizado en su contra en el futuro”. Insiste en que el dinero no corrige lo hecho por el señor Jiménez y otros cibernautas en redes sociales.