OPINIÓN. Los números de la convención del PLN ofrecen un vistazo a la realidad democrática que podemos observar hoy en Costa Rica.

Hace décadas se viene hablando de crisis de la democracia y ya nos explotó en la cara, cuando le abrimos la puerta a un inescrupuloso que venía de afuera y nunca pudo valorar lo que este país había construido durante décadas y tenía en apariencia consolidado.

La convención del PLN reporta cerca de 142.000 votos y el primer cálculo que se hace es que eso significaría un 4% del padrón electoral, compuesto por 3,5 millones de electores mayores de 18 años. Y entonces desde los medios de comunicación hasta los opositores salen a decir que es una votación muy baja. Sin embargo, el análisis ha sido muy limitado sobre esos resultados.

Sin ninguna pretensión de defender a ese partido político, es necesario entender que un análisis serio y objetivo pasa por el hecho de considerar que en Costa Ricano todo el padrón vota, solo el 65%. No es comparable todo el padrón con quienes votaron en la convención.

Ahora bien, nunca una convención ha definido el resultado de comicios nacionales, de manera que es falso decir que ese es el tamaño de un partido. Y mucho menos es el tamaño real del aspirante. Por ejemplo, Luis Guillermo Solís vino de una convención de 23 mil y Carlos Alvarado Quesada de una de 35 mil aproximadamente.

El resultado de una convención sólo habla de la base dura de electores o base electoral. Y puede variar según la coyuntura. A veces muchos no votan resentidos por alguna razón y a veces incluso algunos votan no siendo de ese partido.

No obstante, aquí lo relevante es que el PLN, como todos los demás partidos políticos, enfrentan una crisis del partidismo que reduce seguidores. Cualquier otro partido difícilmente supere los 150 mil votantes. Lo importante será el aspirante y lo que logre alcanzar en términos de persuadir electores durante los siguientes meses y hasta el 1 de febrero del año siguiente.

Es muy fácil despotricar contra los partidos políticos y su capacidad de convocatoria desde la inoperancia de ni siquiera tener la capacidad de haber formado un partido propio, serio y coherente. Por ejemplo, el chavismo ni siquiera aspira a una convención, es decir, una o dos personas decidirán, según lo han dicho, a espaldas de la gente. Es una dictadura caudillista. Hoy ni siquiera tienen un partido definido con una propuesta de gobierno; son un movimiento amorfo lleno de especulación y nula seriedad programática, cuyo único común denominador es la alabanza -como en una secta- a un discurso de odio.

La del PLN posiblemente sea la única que suceda y la que garantiza un proceso democrático para elegir una candidatura. Y posiblemente sea la que más votantes convoque. El Frente Amplio podría tener convención y convocar algo similar. El PAC quizás no por tener una candidata “de consenso”, habrá que ver. El PUSC solo tiene un candidato por el momento. Después de julio, cuando acabe la renovación de estructuras, se verá eso.

La democracia también está en severa crisis, al lado de la educación y eso no es extraño que así suceda. Si la educación falla, la democracia también lo hará.

La gente no quiere ya ni votar, que es lo mínimo que puede hacer por su país, porque su visión es esperarlo todo y no dar nada. La crisis de la democracia, para mí, se basa en ofrecerle a la gente soluciones inviables como si lo fueran. Lo mismo aplica para los partidos y movimientos políticos: prometen sin sustento y luego cosechan las consecuencias negativas de eso, el desencanto democrático y político. Y de eso se aprovechan luego el populismo, la demagogia y los mediocres.