Pilar Cisneros fue notificada en conferencia de una investigación en su contra por parte de la Fiscalía, porque según aduce la Fiscalía, la exdiputada “no ha podido ser citada ni en su casa ni por medio de su teléfono”. Según la entidad, se habían emitido 7 intentos sin éxito para notificarla.

7 intentos para notificarla y un camino de evasivas

La fiscalía indicó que a Cisneros se le intentó notificar en estas 4 oportunidades:

06 de agosto del 2026: en su casa de habitación.
17 de agosto del 2026: en su casa de habitación.
20 de agosto del 2026: tres llamadas telefónicas a igual cantidad de números registrados a su nombre, además de una cuarta llamada en la que respondió quien aseguró ser su esposo.
25 de agosto del 2026: llamada telefónica al número indicado por su esposo.

Según informó la Fiscalía, a Cisneros “se le intentó notificar tanto en su casa de habitación como en cinco llamadas a números telefónicos registrados a su nombre”.

En uno de los intentos de notificación física, se recibió como respuesta que la persona ya no residía en ese sitio.

“Por otra parte, en la primera llamada telefónica que fue respondida, contestó un hombre que se identificó como su esposo, quien indicó que Cisneros estaba fuera del país, por lo que aportó el número al que se le podía contactar, al cual se llamó el día posterior a la fecha señalada por su esposo para su regreso al país, no obstante, una persona contestó indicando que no estaba”, comunicó el Ministerio Público.

“En ambos casos, además, se informó a las personas el número de teléfono al que la exdiputada podía ponerse en contacto con la fiscalía. En uno de los intentos de notificación física, se recibió como respuesta que la persona ya no residía en ese sitio”, amplió la institución judicial.

“Esta es una gestión normal y proporcionada, a la que se recurre en algunos casos, cuando no se logra ubicar o notificar a las personas. Esta tarde, posterior a concretarse la citación, se envió un correo electrónico a la Dirección General de Migración y Extranjería con la comunicación correspondiente para dejar sin efecto la alerta migratoria”, concluye el comunicado.

Conferencia y sorpresa

La asesora “ad honorem” de comunicación del Gobierno hizo una conferencia esta tarde fuera de Casa Presidencial, donde manifestó que no teme nada porque considera que no hizo nada incorrecto o fuera de la ley. La conferencia había sido convocada para declarar sobre una alerta migratoria que se emitió contra ella por parte de la Fiscalía y fue informada por un medio esta mañana.

Durante la conferencia, Cisneros recibió la notificación del Ministerio Público para comparecer este viernes por la mañana, en un caso que se le sigue por el financiamiento de la campaña electoral del año 2022. En la conferencia, Cisneros no solo mostró la notificación, sino que además con toda alevosía hizo público el teléfono de trabajo del fiscal general, Carlo Díaz, en un acto más de instigación al fanatismo chavista.

La Oficina de Prensa del Ministerio Público confirmó que esa institución “emitió una alerta migratoria para la señora Cisneros, en virtud de que requiere citarla para su declaración indagatoria”. Es decir, la alerta migratoria fue creada para poder notificar a Cisneros.

Además, afirmaron que “el documento emitido no indica ni requiere que cada entrada y salida del país de la señora Cisneros deba ser informada a la fiscalia”.

Diputados salieron a reclamar

Aunque, se trata de diligencias normales de la Fiscalía, tanto la alerta migratoria como la notificación para asistir a comparecer, el asunto ha sido convertido en un gran evento por el que los diputados de Pueblo Soberano salieron a realizar acusaciones contra el Ministerio Público y el Poder Judicial, en otra conferencia posterior en la Asamblea Legislativa.

Previamente, el diputado chavista Ariel Mora había acusado persecución y ensañamiento del fiscal Carlo Díaz contra Pilar Cisneros y el chavismo. Kattia Mora también salió rauda a decir que se trata de persecución y ensañamiento contra “la dama de hierro”.

Sin embargo, la Fiscalía aclaró explícitamente que “el caso no es atendido por el Fiscal General, puesto que en el expediente no figuran personas con inmunidad”.

En la conferencia de diputados, el jefe de la fracción oficialista, Nogui Acosta, aseveró que el Poder Judicial “no puede estar convirtiendo esto en una lucha de poderes” y que “no puede convertirse en la forma en que el Poder Judicial va a atacar a un partido político que hoy representa a la mayoría de los costarricenses” y que “no va a permitir” ese tipo de trato con doña Pilar “ni con ninguna persona que enfrente situaciones como la que ella enfrenta en este momento (una acusación por presunta corrupción en el manejo de fondos de la campaña electoral)”.

La diputada oficialista Marta Esquivel también salió a despotricar contra el Poder Judicial y afirmó que “lo que está haciendo el fiscal general o la fiscal subrogante que firmó ese documento para alertar en el aeropuerto no tiene palabras, ya nos toca como fracción obligar al Poder Judicial a que haga un alto en el camino y termine esta guerra sin cuartel que ha iniciado“.

Es preciso recordar que los ataques al Poder Judicial fueron iniciados y continuados en los últimos dos gobiernos, además de ser reiterados en cada acto que el Ejecutivo realiza. También es preciso informar que el partido Pueblo Soberano no recibió el apoyo de la mayoría de los costarricenses, sino de una fracción cercana al 31% de los ciudadanos.

Según Nogui Acosta, la exdiputada Cisneros fue “denigrada” por recibir una notificación en el momento que realizaba su conferencia.

El caso concreto en vía judicial

“Por este caso ya fueron indagadas otras tres personas que ya no ostentan fuero o inmunidad”, amplió la información el Ministerio Público, quien defiende que realiza su trabajo como le corresponde y como lo haría con cualquier costarricense.

La causa en la que se tramita dicha investigación se deriva del expediente principal, 22-000116-1218-PE, según informó esta tarde la Fiscalía, “en el que se presentó una acusación contra el expresidente Chaves y el exvicepresidente Brunner”.

Además, “en vista de que cinco de las personas imputadas dejaron de tener fuero de improcedibilidad (inmunidad), se abrió el mencionado expediente paralelo, denominado como testimonio de piezas”

En este caso, las demás personas imputadas son de apellidos André, Alpízar, Agüero y Nájera, respecto de las cuales ya se logró su citación e indagatoria. Por lo que, al ser Cisneros la única faltante, se realizó el trámite de alerta migratoria, explicó la institución.