Hagamos dialéctica sobre las realidades de la prensa, la libertad de prensa, las redes sociales, los gobiernos autoritarios y la misma responsabilidad de la prensa, en la situación que enfrentamos hoy, pero que viene desde principios de siglo. Este debate de ideas y hechos es oportuno hoy 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa.

Realidades de la “prensa canalla” ayer y hoy

➡ Empecemos por una verdad ineludible: la misma prensa que hoy el chavismo llama canalla es la prensa que ayer atacó ingentemente y logró dañar seriamente a los gobiernos del Partido Acción Ciudadana, es la misma prensa que durante esos 8 años vio cómo Costa Rica tuvo sus mejores lugares (incluyendo un honroso quinto lugar en el año 2021) en el ranking de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras (RSF) y sus mejores valoraciones de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

➡ Es decir, fue prensa canalla antes para el PAC también, pero antes tuvieron un espacio digno de trabajo y, quizás por eso, lograron causar un daño muy serio, sobre todo al segundo gobierno PAC. Y, quizás por eso, Rodrigo Chaves aprendió esa lección de su breve paso por el gobierno de Carlos Alvarado y luego empezó su ataque directo y sistemático a esa prensa que, un resentido como Juan Diego Castro, llamó canalla, pero que fue la prensa que lo dio a conocer y le dio micrófono durante muchos años (en canal 7, precisamente).

➡ Medios como CRHoy, con una inversión multimillonaria de un banquero costarricense, surgieron gracias al montaje de campañas periodísticas de daño gubernamental, en casos como el Cementazo y la Upad, casos donde la supuesta corrupción fue magnificada y donde se crearon mitos a partir de medias verdades o incluso de exageraciones y tergiversaciones noticiosas. Medios como La Nación y su campaña permanente en contra del ICE para beneficiar intereses de accionistas en el negocio de las energías. Y podríamos seguir, como recordar a la trístemente célebre Extra y su amarillismo lleno de mentiras, al grado que le llamaban “La Mentirosa”.

➡ Los fanáticos chavistas dicen que, como no hay periodistas encarcelados o en el exilio, entonces el país vive un paraíso para la prensa. Es triste que los engañen tan fácilmente, porque deberían saber algo básico: si Costa Rica tuviera periodistas en el exilio o encarcelados es porque ya estaríamos viviendo en una dictadura y el sueño de Rodrigo Chaves de acaparar todo el poder se habría convertido en realidad. Pero vamos en ese camino y de eso cada día queda menos duda.

➡ La misma prensa canalla que dañó al PAC antes, esta vez ni siquiera ha empleado un quinto de sus capacidades de cizaña y tergiversación contra el gobierno Chaves Robles, como lo hizo antes. Esa prensa que antes tenía acceso a Casa Presidencial y a la información sin restricciones, donde incluso despotricaban contra las funcionarias del Ministerio de Comunicación, hoy ni siquiera llegan al programa de propaganda política de los miércoles, porque han sido agredidos vulgarmente, ciertamente, pero también porque renunciaron a luchar.

Gobierno autoritario contra la prensa crítica

➡ Costa Rica desciende 30 puestos en 4 años (del puesto 8 al 38) y lo que sucede después es justamente para empeorarlo: el gobierno de EE.UU. quita las visas a directivos del periódico La Nación y no hay que ser muy brillante para saber que se trata de la acción Chaves Robles. Para el próximo ranking esperemos rondar el lugar 50 a nivel mundial, porque este tipo de ataques directos a la prensa provocan un desgaste muy grande.

➡ Tanto RSF como la SIP consideran que la caída costarricense se debe a la presión y acciones de persecución del gobierno autoritario populista de Rodrigo Chaves Robles. El informe del SIP -marzo pasado- destaca que “entre el 2 de noviembre de 2024 y el 1 de noviembre de 2025, la libertad de expresión y de prensa en Costa Rica ha enfrentado una erosión estructural impulsada por el Poder Ejecutivo, que utiliza un lenguaje estigmatizante y ejerce presiones económicas a través de la pauta estatal y una polémica subasta de frecuencias”.

➡ RSF plantea por su parte que el gobierno “ha adoptado una línea de confrontación con algunos medios y periodistas críticos, lo que se manifiesta regularmente en ataques verbales. Además, se han reportado restricciones al acceso a la información pública bajo su administración”. No queda ninguna duda.

Situación mundial no es mejor

➡ La situación de deterioro en la libertad de prensa es mundial y viene así desde principios de siglo. Según el estudio de RSF, la mitad de los países del mundo (52,2 %) se encuentran en una situación “difícil” o “muy grave”. “En la primera edición de 2002, eran una ínfima minoría (13,7%)”, relatan. “También en 2002, el 20 % de la población mundial vivía en un país donde la situación de la prensa se percibía como “buena”. Veinticinco años después, menos del 1 % de la población mundial disfruta de esta situación favorable”. ¿No le parece pasmoso?

➡ Como decía alguien por ahí: “los medios de propaganda y mentiras chavistas (hacen que) La Nación y TV7 hoy me parezcan decentes y ejemplo de periodismo profesional”. La prensa canalla de hoy son esos medios formales y esas páginas anónimas con nombres de fantasía en Facebook que, con toda claridad y alevosía, se dedican todos los días a hacer propaganda al gobierno y contra la oposición; canales de comunicación de extranjeros -hemos descubierto nicaragüenses, salvadoreños y argentinos- que atraen a las masas de troles chavistas, porque les dicen lo que quieren escuchar: son ecos del oficialismo y cámaras de eco en redes; aplican el sesgo de confirmación para atraer al público chavista, que en su mayoría son cuentas falsas (troles dedicados a hacer propaganda a ese grupo).

➡ Notemos que el deterioro de la libertad de prensa coincide con la aparición de las redes sociales, principalmente de Facebook y Twitter a finales de la primera década de este siglo. Coincide, además, con el deterioro de los controles que esas redes sociales aplican para evitar la mentira, la violencia, el odio, la manipulación y la falsedad. Redes como Facebook o X (antes Twitter) hoy son territorios de mentiras, agresiones y violencia organizada desde oscuros financiamientos. Redes como Telegram o Whatsapp hoy son granjas de troles desde donde se promueven toda esa basura deshumanizada.

➡ ¿A qué nos lleva eso entonces? Con toda claridad hay tres factores que inciden directamente en el deterioro de la libertad de prensa: 1) paradójicamente las redes sociales han venido a permitir la injuria (la mentira), la difamación y la calumnia, así como su defensa por masas de cuentas falsas o troles; 2) el ascenso de gobiernos dictatoriales y autoritarios que atacan a la prensa, mientras invierten y manipulan desde las redes sociales; y 3) el mismo desempeño de una parte de la prensa sensacionalista o amarillista que evidentemente tergiversa y manipula con el propósito de lograr visitas o congraciarse con masas.