Todos contra el Poder Judicial, la consigna de odio que se construye en redes sociales, desde el chavismo, pero incluso desde quienes, sanamente, aspiran que la justicia en el país sea pronta y cumplida. Hagamos dialéctica, reflexionemos, confrontemos este asunto en 7 aspectos que omiten los detractores del Judicial.

➡ Primero. Ayer Laura Fernández se hizo la sorda, cuando el magistrado Orlando Aguirre le recordó que según el informe internacional del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), entidad asociada a la Organización de Estados Americanos (OEA), ubica al Poder Judicial de Costa Rica entre los más eficientes de Latinoamérica, de 13 países analizados durante 7 años.

➡ Segundo. También desoyó cuando la magistrada Patricia Solano que para el tema jurisdiccional (jueces y tribunales), el Judicial apenas gasta un 3,1 del 6% del presupuesto constitucional de ese poder de la República. Fernández dijo estar de acuerdo con Solano, pero poco después volvió con su relato repitiendo que el Judicial es ineficaz e ineficiente. Nunca atendió cuando Aguirre le reiteró que la ejecución presupuestaria del Judicial es la más alta de todo el estado costarricense, excepto cuando les mandan dinero retrasado desde Hacienda, el último mes antes de cierre fiscal, lo que hace imposible usar esos recursos.

➡ Tercero. El Poder Judicial nunca podrá ir contra las leyes del país, ni contra las normas establecidas, por eso es absurdo pedirle a la delegación judicial -como sucedió ayer- que se comprometa “a no obstruir” o “boicotear” y apoyar los proyectos futuros que el Gobierno presentará: cómo los jerarcas del Judicial se van a comprometer a apoyar o no rechazar proyectos que no conocen. La presidenta les pide un cheque en blanco firmado, a sabiendas de que no lo aceptarán, para hacer luego un ejercicio populista ante la opinión pública, achacando que el Judicial no acepta sus propuestas; en fin, llueve sobre mojado, esa es una estrategia reiterada, como sucede con los decretos y proyectos que anuncia pero están muy mal.

➡ Peor aún: está exigiendo que no haya disenso democrático, que se alineen a lo que el Ejecutivo quiere hacer o, según ella, se podrían impulsar un par de referendos. Es insultante la amenaza de humo. La mandataria todavía no ha entendido, ni con pizarra, que no toda la materia judicial se puede someter a referendo y requiere un análisis cuidadoso. El referendo no es para todo, mucho menos para cosas inconstitucionales, ya debería entenderlo después del fracaso de la ley jaguar que ella misma impulsó en la administración anterior. En fin, o son lentos o son mal intencionados, usted dirá, yo me inclino por la segunda.

➡ Cuarto. El chavismo insiste en la chabacanería de reproducir prejuicios y frases fuera de contexto, desinformando y deseducando, como el tema de la duración de los magistrados “vitalicios” o los casos fallidos -que son excepciones- y que publican apenas pueden los medios para mejorar su visibilidad, las llamadas golondrinas, que encuentran portillos en las leyes.

➡ Ayer la comidilla fue que la presidenta Fernández acusó a Aguirre de tener 37 años como magistrado, mientras ella tiene 39 de edad, pero nadie resaltó que el presidente de la Corte luego le aclaró a Fernández que el sistema de elección de magistrados fue establecido en la Constitución de 1948, es decir, que no es invento ni conveniencia de ellos, es el espíritu del Constituyente. Y esa idea tiene una razón: evitar la politización de las decisiones judiciales con reiteradas elecciones en el Congreso de esos alto cargos.

➡ Quinto. Nadie puede negar los problemas reales del Poder Judicial, como la mora judicial o una legalidad laxa con la delincuencia organizada, en algunos casos, entre otros asuntos complejos. Sin embargo, las resoluciones de los jueces siempre dependen de la ley, que pueden equivocarse. Si quieren cambiar eso, aporten soluciones para un nuevo sistema judicial, pero no culpen al Judicial como si fuera una persona y no un conglomerado de miles de personas con diversos criterios y circunstancias.

➡ Y sí, la justicia no es pronta ni cumplida, como deseamos en este país. Sí, hay jueces que fallan, hay jueces amenazados, hay jueces sin una preparación ideal, hay jueces corruptos, hay pocos jueces, hay procesos y trámites engorrosos, hay recursos limitados, etc. Sí, hay leyes muy suaves. Sí, busquen soluciones y ya dejen la patanería de Rodrigo Chaves de acusar y ofender personas, porque TODO lo que sucede en el Judicial no depende solamente de Orlando Aguirre, Carlo Díaz o Fernando Cruz, ni ellos pueden controlarlo todo, aunque toman decisiones más importantes.

➡ Un caso hipótetico: Si mañana Aguirre renuncia y Patricia Solano -por poner un ejemplo-, asume la Corte Plena, igual enfilarán las baterías contra Solano, rebuscarán y dirán que es lo mismo, de la misma “red de cuido” y toda esa colección de mentiras que ya conocemos en redes sociales. Y eso es así por una razón enorme: el objetivo es hacer colapsar ese Poder de la República para apoderarse de él. ¿No le parece a usted cada día más evidente que estas campañas en redes, financiadas por oscuros y desconocidos intereses, tienen objetivos más grandes y sucios? Y pregúntese: ¿quénes quieren apoderarse y con cuáles intenciones nada sanas ni correctas? Piense mal y acertará.

➡ Sexto. En este país detienen a alguien y ya es culpable para la opinión pública. Si lo liberan, el chavista promedio da por sentado que liberaron a un criminal. Es decir, la aplicación de la ley en manos de la prensa o la opinión pública en redes sociales (manipulada por la prensa y los que financian casi un millón de troles). Impulsen leyes constitucionales que aumenten las penas, que mejoren la vigilancia y la detección de pruebas, entre otros, pero no presuman que todos los detenidos son culpables de entrada, eso es aberrante. Y no presuman saber mucho solo porque Fabián Silva o Juan Diego Castro lo dijeron, en el mundo de los fanáticos hasta los conocedores fingen ser ignorantes.

➡ Sétimo. Resulta que Fernández acusó al PJ de persecución política, algo así como el diablo repartiendo escapularios. Según la presidenta las más de 160 denuncias en contra de Rodrigo Chaves, más las más de 50 denuncias en contra de ex ministros (hoy disputados escondidos tras la inmunidad parlamentaria), son persecución del Judicial, como si fueran los jueces o magistrados quienes interponen las denuncias. Y no, no es ignorancia, es manipulación. “Si hubiera politización judicial, no se hubieran desestimado 73 causas contra Rodrigo Chaves”, le dejó claro la magistrada Patricia Solano, la más lúcida en la conferencia de prensa de ayer.

➡ Pero hay algo más de fondo, pedirle al Judicial que desestime o elimine las causas es como pedirle a un rey el perdón y eso NO funciona así, no son los presidentes de las salas, fiscales ni el OIJ los que deben decidir eso, son los jueces según la prueba y el proceso legal. Y si hay culpabilidad, vendrá la pena. Eso es lo correcto, más allá del fanatismo chavista o de oposición. La presidenta -y esto habla del talante poco democrático de Fernández Delgado- debió pedir una investigación y un proceso riguroso y justo para aclarar los presuntos delitos, de acuerdo con la Ley, en lugar de pedir el perdón de reyes que no son reyes. Es decir, debería ser una presidenta demócrata, no una protectora de la red de cuido chavista. Y debería, como politólogo, comprender un poco mejor cómo realmente funciona el sistema político y legal, así como el estado social de derecho, de Costa Rica.

Si tiene algún comentario, escríbalo aquí abajo ⤵