Liberar monopolio del alcohol es lo que busca un proyecto que impulsa el Partido Liberal Progresista (PLP) en la Asamblea Legislativa.
Las autoridades del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) afirmaron que ese proyecto perjudica la recolección de impuestos en beneficio del régimen municipal de Costa Rica.
Sin embargo, el PLP sostiene que el instituto que rige las políticas municipales dice varias falsedades en sus declaraciones que fueron divulgadas por la prensa ayer sobre el proyecto de ley 23.254, denominado “Promoción de la industria de destilados de caña” (apertura del monopolio de alcohol).
“ES FALSO que los gobiernos locales dejarán de percibir recursos derivados del impuesto a la venta de los licores”, afirma el partido político.
BOLETÍN GRATUITO DE CULTURACR:
“Según la moción aprobada por varias diputaciones de la Comisión Permanente de Asuntos Agropecuarios, el 40% del impuesto por la venta de licores, será girado directamente a las municipalidades por la Tesorería Nacional. Todas las municipalidades del país contarán con nuevos recursos para atender las necesidades que les resulten prioritarias, con la enorme ventaja de que esos recursos ya no estarán supeditados a la intermediación del IFAM”, sostiene el PLP.
El partido afirma que ese dinero le pertenecerá a las municipalidades “sin la condición de que éstas le deban reintegrar al IFAM alguna parte de ese patrimonio o pagar intereses por los mismos”.
El despacho de la diputada Kattia Cambronero también hizo énfasis en que un 40% se invertirá de manera prioritaria para el fortalecimiento de las oficinas o programas integrales para la atención de personas con discapacidad y adultos mayores. Además, un 5% para proyectos ambientales (…) y un 40% se invertirá de manera prioritaria para el fortalecimiento de las oficinas o programas integrales para la atención de personas con discapacidad y adultos mayores. Además, un 5% para proyectos ambientales”.
“NO ES CIERTO que este cambio legislativo afecte la implementación de proyectos de desarrollo local vinculados a la transformación digital, la transparencia y la gestión en gobiernos locales; como lo afirma IFAM”, agrega el despacho de la diputada (mayúsculas del original en todas las citas).
Además, afirman que se tratan de malas interpretación del instituto, porque no es correcto “afirmar que existirá una “privatización del financiamiento municipal” con la aprobación de este proyecto, como expresa el IFAM. Por el contrario, la distribución del impuesto propuesta conlleva, una democratización de todos los recursos económicos para el apoyo a las municipalidades”.
“ES FALSO QUE NO EXISTA CONSULTA AL IFAM. Sobre el trámite legislativo, el Reglamento de la Asamblea no establece la obligatoriedad de consultar las mociones de fondo que se presentan a un proyecto de ley. La consulta se realiza una vez que el texto del proyecto esté completo y actualizado con los nuevos cambios”.
“NO ES DE RECIBO que IFAM ponga en duda la naturaleza colaborativa con la que la Comisión de Agropecuarios ha construido este proyecto, afirmando que no se les ha tomado en cuenta, cuando ya existe un trámite claro, en el que no se ha violentado su derecho procesal legítimo a ser escuchados”, concluye el PLP.
Finalmente, la agrupación política indica que otras instituciones también se verán beneficiadas con el proyecto: Instituto de Desarrollo Rural (INDER), el Programa de Abastecimiento Institucional (PAI) del Consejo Nacional de la Producción (CNP), la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias (ANAI), la Red de Mujeres Municipalistas (Recomm), el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) y la Dirección Nacional de Extensión Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG).
Leave a Reply