La Comisión de la Mujer de la Asamblea Legislativa aprobó por seis votos contra uno una moción de texto sustitutivo del proyecto sobre el protocolo de atención a víctimas de violencia sexual, que deja fuera la anticoncepción de emergencia.
A favor votaron las cuatro diputadas de Pueblo Soberano y las dos de Liberación Nacional (PLN), Andrea Valverde Palavicini y Karen Alfaro Jiménez; en contra, Vianey Mora Vega, del Frente Amplio.
Mora Vega dijo que el cambio elimina la píldora, uno de los elementos clave del protocolo de 72 horas, y que esta “no es un fármaco abortivo”, pues inhibe la ovulación y no interrumpe un embarazo. Advirtió además que el texto elimina la valoración médico-forense obligatoria, que podría hacer personal de enfermería sin la capacitación necesaria.
La presidenta de la comisión, Katia Calvo Cruz, intentó justificar que la píldora se excluyó por dudas científicas y de principios, y que su fracción se compromete a reincluirla, con una prueba de embarazo previa, cuando el proyecto regrese a comisión desde el Plenario.
Un texto sin la píldora
La Comisión de la Mujer de la Asamblea Legislativa aprobó este miércoles 28 de octubre, por seis votos contra uno, una moción de texto sustitutivo del proyecto de ley que institucionaliza el protocolo de atención a víctimas de violencia sexual, conocido como el protocolo de 72 horas. El texto aprobado deja fuera la anticoncepción de emergencia, la llamada píldora del día después.
Votaron a favor las cuatro diputadas de Pueblo Soberano que integran la comisión, Katia Calvo Cruz, su presidenta; Katia Mora Montoya, Ana Ruth Esquivel y Mayuli Ortega, y las dos del PLN, Andrea Valverde Palavicini y Karen Alfaro Jiménez. El único voto en contra fue el de Vianey Mora Vega, del Frente Amplio.
Katia Mora Montoya, quien se dijo pastora evangélica, reiteró ese compromiso, pero insistió en que ellas tienen una “duda razonable” de que los hechos científicos sean confiables.
La diputada Calvo defiende que deben consultar “sectores”, porque insiste en que no hay claridad científica de que la píldora no sea abortiva. Sin embargo, los estudios clínicos y científicos, además de los hechos químicos comprobados, confirman para cualquier médico que la pastilla inhibe la concepción, no interviene en lo que ya está concebido.
A pesar de la insistencia de tener una duda, ninguna de las diputadas conservadoras que apoyan esta decisión han planteado invitador científicos y médicos de alto nivel para que les aclaren.
Calvo insiste en que cada médico tiene un criterio diferente, una relativización del conocimiento científico que ha sido conveniente para los antivacunas y anticiencia que se basan en creencias propias del fanatismo religioso.
Mora Vega: “Es evitar que algo empiece”
Mora Vega dijo que la moción tiene elementos que ven con buenos ojos, pero que el artículo 6, sobre los servicios mínimos del protocolo, elimina la anticoncepción de emergencia, que describió como casi la columna vertebral de un proyecto “tan esperado” por las mujeres que han vivido una agresión sexual. Explicó el fundamento científico de la píldora.
“Esta píldora, que es una de las claves del por qué es necesario institucionalizarlo, lo que viene a hacer es una inhibición de la ovulación, una interferencia con la fecundación y además no interrumpiría un embarazo ni dañaría el feto en caso de que la mujer ya esté en esa etapa.”
La diputada afirmó que no es un fármaco abortivo y que los estudios científicos así lo señalan. Y advirtió que el debate no es sobre el aborto.
“No estamos sobre debates ideológicos, religiosos y demás sobre aborto. Estamos hablando de un tema de la anticoncepción para atender casos de emergencia en mujeres.”
“Es evitar que algo empiece y garantizar de verdad una atención integral, en tanto salud reproductiva, que no es lo mismo que aborto, en tanto salud psicoemocional y fisiológica.”
Mora Vega señaló otros dos puntos del artículo 6. En lugar de la píldora, la moción agrega la sigla PrEP, la profilaxis de preexposición al VIH, cuando para atender una exposición lo que se utiliza es la profilaxis posexposición (PEP o PPE), un asunto que consideró de segundo orden. Y un inciso elimina la valoración médico-forense, que podría hacer personal de enfermería sin formación suficiente, en parte, dijo, por la “fuga de cerebros” en medicatura forense del OIJ. Propuso trabajar la capacitación del personal de primera línea vía el artículo 148, con turnos rotativos las 24 horas.
Calvo Cruz: “estamos dispuestas a volver a incluirla”
La presidenta de la comisión, Katia Calvo Cruz, defendió la moción. Explicó que, al asumir la comisión, encontraron situaciones ya complicadas y no tuvieron el tiempo, por los plazos, para una investigación exhaustiva ni para escuchar todos los criterios. Ante una duda que calificó de válida, porque hay criterios científicos que dicen cosas distintas, y por principios, se excluyó la píldora.
“Aquí no hablo en nombre de mi fracción, hablo en nombre mío, personal, yo estoy de acuerdo con el protocolo de 72 horas.”
Calvo destacó que el protocolo permite recolectar indicios biológicos sin que la víctima haya presentado denuncia, algo que antes se perdía.
“No todas las mujeres en la inmediatez de un evento de esta naturaleza están listas, ni física ni emocionalmente, para presentar una denuncia.”
La diputada describió a su fracción como “una fracción pro vida” que defiende la vida desde la concepción, y dijo que su duda es si la mujer podría estar ya embarazada antes de la agresión. Por eso, aseguró, presentarán una moción para reincluir la píldora cuando el proyecto, si pasa al Plenario, se retrotraiga a comisión.
“Estamos dispuestas a volver a incluir la pastilla contraceptiva en las mociones que correspondan cuando se retrotraiga a comisión, con la salvedad que previo al suministro del contraceptivo se incluya una prueba sensible y determinante de que aquella mujer no está embarazada.”
Mora Montoya: “no es un debate de religión”
Katia Mora Montoya, que habló a título personal y como pastora cristiana evangélica, dijo que votaría a favor del texto con las salvedades expresadas por la presidenta de la comisión, y que no se trata de un debate de religión ni, por ahora, de aborto.
“No es un producto, es un bebé.”
Mora Montoya aseguró que no están en contra de los anticonceptivos ni de la medicina, y que la objeción de su fracción es de conciencia, pero también de ciencia. Citó el Código Civil, que, según dijo, otorga derechos al no nacido desde 300 días antes de su nacimiento. Reiteró el compromiso de devolver el proyecto a comisión y presentar mociones o un nuevo texto sustitutivo, y que se aplique la prueba de embarazo más sensible con que cuente la Caja Costarricense de Seguro Social.
“Hemos tomado esta decisión con el firme compromiso y la palabra de honor, como lo dijo la señora presidente (de la comisión legislativa).”
Karen Alfaro y Andrea Valverde, del PLN, votaron a favor de la moción; no se pronunciaron en las intervenciones que CulturaCR registró.
Leave a Reply