Al menos dos sondeos engañosos generan confusión y disputa en redes sociales, porque generan dudas sobre su veracidad y validación estadística.

El Centro de Investigación Observatorio del Desarrollo -CIOdD- de la Universidad de Costa Rica publicó hoy un sondeo no estadístico y que científicamente no es válido, en el que se indicaban preferencias electorales.

El Observatorio de Desarrollo reconoció que el estudio fue realizado entre el 11 y 21 de agosto de 2025 “contó con la participación efectiva de 4,111 personas a través de redes sociales y WhatsApp, utilizando una metodología no probabilística de carácter exploratorio”. Es decir, evidentemente no es estadísticamente válido, porque no es representativo de toda la población, por distribución geográfica, edad, educación y otros factores.

Estudio NO es del CIEP

El estudio exploratorio fue divulgado en redes sociales como si fuera del CIEP -Centro de Investigación y Estudios Políticos- de la Escuela de Ciencias Políticas de la UCR, pero no es así, eso generó todavía más confusión.

El verdadero estudio científico del CIEP será presentado el próximo miércoles 10 de setiembre, según confirmó a Culturacr.net su director, Rónald Alfaro. El viernes 12 de setiembre, en Entre Líneas, estaremos conversando con Alfaro sobre los resultados ofrecidos por dicho estudio de opinión.

El absurdo de Opol

Y aunque una entidad de la UCR no debería hacer esos estudios “exploratorios” -porque no son científicos y generan confusión al ser de la UCR-, peor es que el mismo día Opol Consultores surge con una encuesta presuntamente aplicada entre 29 de agosto y el 1 de septiembre de 2025, con supuestamente “3.000 entrevistas presenciales en las siete provincias”, según dice el documento oficial de Opol.

Aunque eso puede ser posible, implica un enorme costo económico que no tiene ningún sentido; sería como desperdiciar el dinero para no lograr ninguna ventaja o mejoría estadística o científica. La inferencia estadística ha demostrado que los mismos resultados se logran con 800 personas entrevistadas por teléfono que con 3000 personas entrevistadas de manera presencial, con algunas variaciones según los datos del margen de error y el nivel de confianza del estudio.

¿Cuántos encuestadores se necesitaría para aplicar 3 mil cuestionarios en todas las regiones del país en 3 días? Considerando su traslado y demás cuestiones operativas, se calcula que unos 135 operadores en todo el país, una gran cantidad de gente.

Para tener una idea, cuando la UCR hacía los estudios presenciales usaba una gran parte de su flotilla de buses para trasladar a estudiantes, quienes aplicaban las encuesta en todas las comunidades. Hoy ese gasto fue eliminado, porque la ciencia enseña que no tiene sentido.

Pero eso no es todo, aunque la aplicación de la encuesta concluyó el 1 de setiembre, los resultados fueron entregados milagrosamente hoy 2 de setiembre por la tarde. Es decir, la revisión y validación de datos que la estadística exige se hizo en unas horas por la mañana, cuando los estadísticos profesionales y serios necesitan hasta 3 días, según sea el caso. También se cuestiona cuál es el estadístico responsable que firma estos sondeos.

Como se sabe, Opol Consultores tiene un serio problema de ausencia de credibilidad que viene desde muchos años atrás, pero incluso así continúan entregando sus resultados que, usualmente, no coinciden con las demás encuestas científicas y válidas estadísticamente hablando.

Datos engañosos

En los últimos resultados que Opol quiere venderle a la gente, se habla de un 27,6% a favor de Laura Fernández en la preferencia de voto, en un esfuerzo por posicionarla en el primer lugar al inicio, así como posicionar su nombre en el electorado. Alvaro Ramos estaría en un 8,4%, Natalia Díaz con un 7,2% y Fabricio Alvarado con un 6,8%. Como se puede ver, esos parecen más los candidatos preferidos de Opol -Fabricio Alvarado siempre está en los primeros durante los últimos años-, porque no coinciden con los resultados de otras encuestas científicas.

El estudio exploratorio del CIOdD indica un 24,7% para Alvaro Ramos, un 20,8% para Ariel Robles, un 17,2% para Claudia Dobles, un 13.15 para Laura Fernández y un 6,7% para Juan Carlos Hidalgo.

Como resulta claro, los dos estudios aportan datos muy diferentes y parecen indicar que entrevistaron grupos poblacionales muy diferentes. En resumen, la de la UCR no es aleatoria ni representativa de la población, mientras la de Opol evidencia una manipulación de datos nada estadística ni mucho menos científica.

Ninguna debería ser tomada en serio para reflejar la situación actual, pero además recuérdese siempre que la estadística NO predice lo que sucederá, sino que ofrece una visión del momento. ¡Que nadie se engañe ni se deje engañar!

En Culturacr.net realizamos un sondeo durante agosto, que siempre hemos dicho no es válido estadísticamente y ofreció 2159 votos que, como es lógico, dieron otros resultados:

Sondeo: Ya están todas las candidaturas presidenciales definidas, ¿cuál prefiere? – Culturacr.net