El estudio de panel del CIEP arrojó luces sobre la posibilidad de considerar seriamente un camino inevitable hacia un nuevo bipartidismo. Eso analizamos en esta nueva entrega de Dialéc-TICA, a partir de un análisis de los datos de ese reporte estadístico y su contraste con los resultados en las urnas.

Sin embargo, debe considerarse que “el camino al infierno podría estar labrado de buenas intenciones”. Eso podrían pensar los partidos políticos que hoy detentan el favor de un tercio de los costarricenses (otro tercio es de los chavistas y otro tercio de los abstencionistas). Como sea, también está el “divide y vencerás” que mantiene a la oposición en sus propias esquinas. Sin más, el análisis de los datos y algunas consideraciones.

➡ Tanto Álvaro Ramos como Laura Fernández tomaron del cúmulo de los indecisos para lograr su crecimiento hacia el final de la contienda electoral. Claudia Dobles y Ariel Robles escasamente; ella más bien cedió votos a Ramos.

➡ Laura Fernández ganó gracias a sumar de los indecisos en la última semana, a pesar de no participar en debates y quedar mal parada en varios momentos de la campaña. ¿El desempeño del trolismo chavista en redes o el fenómeno de “porecita ella” ante los ataques de los demás (ref: Figueres Olsen ante ataques de Pilar Cisneros en 1994)? Para el análisis. Lo cierto es que Laura no tenía la elección ganada una semana antes y claramente no estaban ni cerca de esos porcentajes astronómicos y falsos que manipular en redes sociales los troles del chavismo.

➡ Ramos cosechó por balance y buen desempeño al cierre, se mostró ecuánime y equilibrado, eso le generó mayor expectativa sobre la posibilidad de ganar y la inclinación de una parte de indecisos prudentes que rechazan el conflicto en los últimos 7 días (ref: LG Solís en debate previo a elección de 2014).

➡ Hoy sabemos que las bases electorales del PLN y FA son muy pequeñas y son las únicas que quedan. El PAC prácticamente no tiene. El chavismo la está construyendo, pero hoy sería una base grande, cerca del 30-35% de los electores (los que votan, no del total de la población costarricense). Es decir, en la oposición no hay fidelidad partidaria suficiente ante la que está gestándose en el oficialismo chavista. Eso nos lleva a lo siguiente.

➡ Las etiquetas o marcas PLN (“pericos corruptos con red de cuido”), Frente Amplio (“comunistas sin posibilidad de crecer”), PAC (“corruptos nunca más”) y PUSC (“oportunistas estancados”) no tienen buen branding, buen pegue en la población. Son quizás obsoletas o quizás están muy desgastadas, por el tiempo que tienen en la arena electoral. La construcción de una nueva marca llama a gritos, un nuevo partido político que logre reunir y encontrar las agendas ideológicas y programáticas de esos 3 o 4 partidos. Y no sería extraño que gente del PUSC y PLN se pasan al bando contrario en el ínterin, pero ya ese es otro asunto.

➡ La oposición al chavismo es un solo bloque, porque indican claramente que votarían por el PLN, PAC, FA o un emergente incluso, según convenga en la coyuntura y según el candidato que sea presentado. Lo datos que demuestran esto son claros según el CIEP: 6 de cada 10 que votaron por Álvaro consideraron a Claudia como alternativa y 2 de cada 10 consideraron a Ariel. Todos los que votaron por Claudia Dobles y Ariel Robles tenían a Ramos como alternativa. Nota al margen: El FA genera más resistencia al voto presidencial, aunque tiene su fidelidad para diputaciones.

➡ José Aguilar y Natalia Díaz fueron considerados por una parte del electorado como posibles emergentes. Según los datos ambos fueron alternativa -segunda opción- a Fernández (Díaz un 15% y Aguilar un 10%) y Aguilar fue considerado como alternativa a Ramos en menor porcentaje (8%), pero no lograron lo suficiente para cautivar. Eso habla de que siempre está la posibilidad de un candidato extraordinario, que tenga el agrado de la gente y logre el impacto necesario. Por ejemplo, imagine que Keylor Navas se lanzara a la presidencia. Pero ese, también, es otro asunto.

➡ La mitad de los chavistas tuvieron a Ramos como alternativa. Dato curioso, disruptivo quizás, pero que habla de las bondades del candidato o del desconocimiento del chavismo sobre las otras opciones. Queda en la retina que una parte del chavismo no es agresivo ni recalcitrante y, en algún momento, consideró a un candidato serio, responsable y ecuánime, con amplio conocimiento.

➡ Sin embargo, ninguna de las personas que votaron por el PLN, FA. CAC y PUSC consideraron a Pueblo Soberano como alternativa. Eso marca un dato contundente: el 45% aproximadamente rechaza el chavismo.

➡ Esos datos podrían indicarnos que el país está polarizado, dividido en dos partes, dos grupos políticos, el chavismo y la oposición. Pero también debemos considerar un tercer grupo: el de los apáticos abstencionistas, que suma igual presencia que el chavismo o la oposición (y que puede decidir una elección nacional si asume algún compromiso).

➡ A nivel electoral, podría hablarse de que estaríamos en ciernes de un regreso al bipartidismo o, más bien, a un nuevo bipartidismo, eso en el caso de que se configure una alianza de hecho y, posiblemente, una coalición de derecho (la formalización), donde nazca un nuevo gran partido que enfrente al chavismo. El desempeño en el Congreso de las bancadas indicará el camino. Sin embargo, están los egos e intereses interfiriendo por ahora, el llamado no será pronto.

➡ El reporte del CIEP también indica que al menos 3 de cada 10 votantes se deciden en la última semana (20%) e incluso el último día (11%) antes de la votación. Eso nos deja clarísimo el comportamiento volátil de los electores, pero también el hecho de que los indecisos tenían varias opciones de donde escoger. Con el bipartidismo, eventualmente, eso cambiaría y, aunque siempre los indecisos decidirían hacia el final, es posible que se reduzca la cantidad de personas que tome la elección de último momento.

<¿Y usted cómo ve el asunto? Comente aquí abajo ⤵