El desastre fiscal con los eurobonos no parece ser tema que trascienda, porque la mayoría no entiende de finanzas ni de economía. Sin embargo, no es tan complicado.

En una reciente entrevista que hizo Claudio Alpízar en su programa Noche sin Tregua al especialista en Economía y Finanzas, Fernando Naranjo, reveló que el tipo de cambio se alteró por un movimiento con la compra de bonos de la deuda externa costarricense.

Según explicó Naranjo, algunos bancos internacionales -que no quiso mencionar- trajeron dólares en enormes cantidades a Costa Rica, los cambiaron por colones y compraron bonos EN COLONES, con intereses entre 7 y 8%, en lugar de 3 o 4%.

Este es un artículo para suscriptores de Culturacr.net. Podría estar disponible por un tiempo para todo público.
Clic aquí para suscríbase y aprovechar hoy la promoción de ¢1000 por mes PERMANENTE, sin trucos ni pagos mayores después.

“La Asamblea Legislativa ha aprobado varios de los préstamos externos (…), son de apoyo presupuestario, no tienen un destino específico, en ningún lado, una cosa es el discurso, pero otra cosa es lo que dicen los préstamos, entran a la caja única y el Ministerio de Hacienda puede hacer con esos recursos lo que quiera”, comentó el ex ministro de Hacienda.

Esas aseveraciones son serias y nos permiten cuestionar qué está pasando con ese manejo de enormes cantidades que afectan la deuda externa de Costa Rica a futuro.

Es decir, el Congreso permitió que esos créditos se dieran así. Por eso preguntamos a todas las fracciones que aprobaron los eurobonos, su criterio al respecto.

Diputados evaden culpas pero asumen lo hecho

En principio, la fracción del Frente Amplio no quiso manifestarse, según nos comunicó el encargado de prensa.

El único partido que ni siquiera respondió a la consulta fue el Partido Unidad Social Cristiana -PUSC-. Pero sí lo hicieron el Liberal Progresista, Liberación Nacional y Nueva República.

El diputado Eli Feinzaig fue directo en su respuesta a Culturacr.net en cuanto a asumir su responsabilidad, pero en no permitir que vuelva a suceder, por eso la posición de su grupo es no apoyar más créditos que no estén claro en esa línea:

La diputada Paulina Ramírez, de Liberación Nacional, envió a Culturacr.net una respuesta escrita en la que plantea que los créditos de “apoyo presupuestario” es parte de una “estrategia para diversificar las fuentes de financiamiento”.

“Según datos del Ministerio de Hacienda, al mes de noviembre de 2023, Costa Rica tenía aprobado un monto de $4.067 millones, de los cuales $2.674 millones se encontraban en ejecución o habían sido desembolsados. Por su parte, de aquí al 2026 se estima que podrían estar ingresando recursos que alcanzan la suma de $1.471 millones”, comunicó la oficina de la legisladora.

“Tengo claro que este tipo de préstamos de apoyo presupuestario tienen positiva incidencia en las finanzas públicas, ya que sirven para cambiar deuda interna cara por deuda externa en mejores condiciones financieras, alarga los plazos de vencimiento, mitigan la presión sobre las tasas de interés domésticas, eleva la confianza de los inversionistas, mejora la gestión de deuda y provocan importantes ahorros”, agregó..

La diputada Ramírez, al igual que Feinzaig, deja en tela de juicio “si la aprobación de más créditos de apoyo presupuestario significa una buena decisión, a mediano y largo plazo, para reducir el nivel de endeudamiento público, ya que esto supone seguir posponiendo una solución integral y estructural al problema de la deuda”.

El diputado José Pablo Sibaja, de Nueva República, en su declaración le dio mucho rodeos para afirmar que al Ministerio de Hacienda es el responsable. Es decir, desplaza al Gobierno la decisión:

Aceptan lo hecho, pero evaden las consecuencias

En conclusión, las bancadas que respondieron a la consulta asumen que son conscientes de que aprobaron créditos sin indicaciones ni formulaciones concretas para su uso por parte de la hacienda pública.

Coinciden en que no volverán a aprobar créditos si no hay direcciones más claras.

Pero entonces caben preguntas, ¿por qué los “eurobonos” pudieron emitirse cuando el artículo uno -según Feinzaig- de ese contrato establecía otro asunto? ¿Por qué el Ministerio de Hacienda sigue pasando por encima de las decisiones legislativas sobre el presupuesto nacional, tanto así que incluso se debe recurrir a la Sala Constitucional?