La estrategia contra los discursos de odio y la violencia política que ha traído el populismo autoritario a las democracias modernas es un tema fundamental por el que se rompen el coco los mejores politólogos y estrategas de la comunicación político-electoral.

No existen fórmulas mágicas o pomadas canarias, porque la problemática cambia de un país a otro, de una sociedad a otra. Sin embargo, el fenómeno tiene muchas similitudes que pueden identificarse desde lo general para luego implementar enfoques más específicos -deducción-.

El libro “Brasil de la esperanza”

Esa es la primera resolución, de muchas, que nos ofrecen los creadores del libro “Brasil de la esperanza”, quienes diseñaron e implementaron la campaña electoral del año 22 que ganó el actual presidente Luis Ignacio “Lula” da Silva en Brasil. El éxito de esa estrategia electoral ofrece pistas de gran importancia, porque se trató de una campaña contra la mentira, los discursos de odio, la violencia política, la polarización y el populismo negativo que impulsó el entonces gobernante Jair Bolsonaro.

Después de revisar el libro que presentó en Costa Rica hoy la agencia brasileña de estrategia y comunicación política NORDX | URISSANÊ, uno entiende de inmediato que el dilema de los brasileños frente a la amenaza anti democrática que significaba Bolsonaro -y que luego se confirmó-, es casi la misma que enfrentan los demócratas de Costa Rica en este momento.

El uso de grandes grupos de troles, fake news -noticias falsas o paparruchas- y un discurso de odio contra los adversarios que llama a la violencia verbal y física, son comunes tanto a lo que enfrentó la campaña de Lula da Silva como a lo que enfrenta hoy la oposición al gobierno Chaves Robles.

Así lo expusieron hoy los socios de NORDX | URISSANÊ: Chico Kertész, Marcelo Kertész, Halley Arrais, Rafael Marroquim e Igor Amorim en el Hotel Radisson. “Conocer lo que llevó a Lula a vencer en Brasil es anticiparse a los retos que enfrenta América Latina en el campo del marketing político en la próxima etapa histórica”, afirmó Marcelo Kertész.

Una posible estrategia contra los discursos de odio y la violencia política

Antes de la estrategia, es inexcusable el contar con insumos estadísticos, es decir, estudios para conocer el público y conocer, ante todo, las principales molestias de las personas para que puedan ser usadas en la comunicación. Es muy importante construir lo que denominan los especialistas “los predictores”, esos aspectos tan relevantes que hacen diferencia para ganar el voto.

¿Las estrategias para enfrentar eso? Según el libro, bastante simples, pero ingeniosas. Lo primero es reconocer las particularidades del país y los diversos sectores sociales que la componen, como ya dijimos. Pero además se requiere aceptar que la polarización ya está dada en esa sociedad a raíz de la intromisión repetitiva de ese discurso de odio y mentiras que, sin duda, ha venido calando en Costa Rica.

En tercer lugar, crear alianzas. En Brasil el candidato Lula da Silva lo primero que hizo fue crear alianzas con ex contrincantes, para generar lo que denominaron un “frente amplio” contra un adversario en común: el fascismo de la ultra derecha de Bolsonaro. Así surgió el lema general “Vamos juntos”, donde Lula usó una frase de un ícono de la educación brasileña, Paulo Freire, quien afirmó que “es necesario unir a los divergentes para enfrentar mejor a los antagónicos”.

“Sí, queremos reunir a los demócratas de todos los orígenes y matices, de las más diversas trayectorias políticas, de todas las clases sociales y de todas las creencias religiosas”, afirmó da Silva en su discurso de apertura.

Partir de esa polarización creada, permite al estratega y comunicador político crear dicotomías o como lo llamaron “dos frentes”, para presentarle al electorado la realidad que no ha visto, que no ve o incluso que no quiere ver. Por ejemplo, con el tema de la polarización y cómo afecta a las familias, los vecinos y los amigos, se pueden establecer imágenes duales en las que se visualiza un diálogo respetuoso o el enfrentamiento agresivo, con una pregunta como “¿cuál país prefiere usted?”

Contra un discurso de odio, otro de amor. Contra uno de mentiras, otro de verdades. Contra uno de pasado, mejor otro de futuro.

Se podría, otro ejemplo, poner al matón del barrio que grita con insultos e irrespeto a sus vecinos versus los vecinos que conversan amablemente y negocian compartiendo entre todos lo que cada uno aporta. Aquí es innegable que el uso del miedo es un factor determinante, que el elector se preocupe sobre el futuro con un régimen autoritario o dictatorial, por ejemplo. Hacer que la gente se pregunte: “¿cómo llegamos a aquí?”.

En Brasil se utilizó mucho la defensa de la democracia como concepto que brinda oportunidades, independencia, libertad y el voto como arma contra las armas de verdad que Bolsonaro quería liberar en uso generalizado, emulando a Estados Unidos. Todo eso es similar para Costa Rica.

Lea mañana la segunda parte de este artículo, donde continuamos con la exposición de la estrategia posible, así como otros aspectos de interés.