El Minae aparece muy tarde en su deber de velar por la preservación ambiental en Costa Rica, mandato que establece la Constitución Política de la República. Eso sucedió, según los hechos, en la gran destrucción ambiental que se realizó en Portalón de Quepos, por donde pasa el río Savegre, uno de los más limpios del istmo.

El Sistema Nacional de Areas de Conservación, Sinac, entidad del Ministerio de Ambiente y Energía, Minae, intervino tarde realizando una inspección en el sitio, después de conocer la denuncia en medios y de que el Juzgado Ambiental hubiera detenido las obras.

Este caso, que podría configurarse como unas de las mayores destrucciones de montaña preservada en la región y como un gran caso de corrupción, se dio a conocer recientemente gracias a que el Juzgado Ambiental emitió una medida cautelar después de una denuncia de la Fiscalía, ante una denuncia del diputado Ariel Robles.

Detienen construcción de residencial en Portalón de Quepos que impulsaba ilegalmente financista de campaña de Rodrigo Chaves

El diputado Ariel Robles Barrantes denunció que quien impulsa esa obra en zona protegida es Christian Arce Carranza, uno de los grandes financistas de la campaña electoral de Rodrigo Chaves, quien aportó 175 millones de colones en bonos B y 56 millones de colones en bonos A, para un total de 232 millones. De hecho, el segundo mayor financista visible y reportado al Tribunal Supremo de Elecciones de esa campaña electoral.

El daño es enorme según el mismo Minae, 3 años después

Como se puede ver en las imágenes de satélite la deforestación es enorme y alcanza más de cien hectáreas de terreno alterado para la construcción de un residencial.

“Entre las principales intervenciones identificadas se encuentran, cambio de uso de suelo, movimientos de tierra y tala ilegal, construcción de más de 30 terrazas de diferentes dimensiones, apertura de caminos secundarios, bodega de materiales y un aserradero portátil, instalación de tanques de agua y obras sobre cauces sin los permisos correspondientes, afectación a cuerpos de agua, incluyendo quebradas de carácter permanente y zonas de protección ambiental y daños en áreas que, según evaluación técnica, califican como bosque, conforme a la metodología oficial del SINAC”, explicó el Minae esta tarde.

“Durante las inspecciones, se hallaron residuos de especies forestales como botarrama, fruta dorada, pilón, cenízaro y cedro maría, muchas de ellas utilizadas dentro del sitio sin autorización previa”, agrega la información.

Según el comunicado oficial, es hasta este momento que se realizarán “las denuncias correspondientes ante las instancias judiciales y administrativas”.

“Paralelamente, se mantiene una estrecha coordinación con la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, la Dirección de Aguas, la Municipalidad de Quepos, y otras autoridades competentes para el debido seguimiento legal y técnico del caso”, añade el comunicado, aunque es claro que esa coordinación debió darse mucho antes de que se avanzara con toda esa destrucción que, las instituciones gubernamentales, dejaron pasar durante al menos 3 años.

Supuesto error de expediente y permiso ¿sin inspección previa?

Ariel Robles denunció que el Sinac faltó a la veracidad de la información solicitada mediante un oficio, porque según la institución del Minae, “SETENA desconocía la existencia de este número de plano catastrado hasta este momento -sic-“.

Lo cierto es que hasta ese momento, el Sinac no había realizado una inspección en un proyecto tan evidentemente importante, en una zona de alta sensibilidad y vulnerabilidad ambiental, con una solicitud de permiso para un área tan grande. Y si hubo inspección previa, los funcionarios entonces no dieron cuenta de lo que realmente estaba sucediendo. ¿Y eso por que sería?

¿Se otorgó una viabilidad por parte de Setena sin una inspección en el sitio? Esos son preguntas que le toca investigar a la Fiscalía.

El Minae arguye que hubo una confusión de expedientes y planos catastrados para el proyecto, por lo que la viabilidad otorgada por Setena se dio “porque les habrían inducido a error”, según se infiere. Además niegan que se faltara a la veracidad en la solicitud realidad por Robles Barrantes:

“En la consulta realizada por el señor diputado Ariel Robles mediante el oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0400-2024 del pasado 01 de Agosto de 2024, hace referencia entre otros inmuebles al siguiente 6-0104129, plano catastrado P-0034800-2023.  El expediente D1-0732-2022-SETENA denominado: Proyecto Clayton, obtuvo Viabilidad Ambiental mediante la RES 2084-2022-SETENA. En dicha resolución, se indica que el proyecto se circunscribe a Folio Real 6-104129-000 con el plano catastrado P-6841053-1987″, excusa el Minae mediante un comunicado. 

“En el oficio de respuesta SETENA-SG-0910-2024, se les responde que “no se han presentado Actividades, Obras o Proyectos en esta Secretaría, asociado a las fincas mencionadas”, en razón de que para efectos de SETENA, en el momento de la consulta, el proyecto Clayton estaba registrada en el   P-6841053-1987 y no en  P-0034800-2023″, agrega el Minae. 

Y finaliza el Minae: “Como parte del Seguimiento Ambiental que realiza SETENA en la etapa de Gestión Ambiental (Posterior al Otorgamiento de la Viabilidad Ambiental), el 10 de octubre 2024, como parte de los hallazgos encontrados, se evidencia la existencia del plano 0034800-2023 dentro del Folio Real 6-104129-000. SETENA desconocía la existencia de este número de plano catastrado hasta este momento.  Lo cual derivó (entre otros incumplimientos), en la imposición de la Medida Cautelar al proyecto en mención, mediante la Resolución 2154-2024″.