Por Carlos A. Castel* | La historia política de Costa Rica puede leerse a través de un curioso indicador: la profesión presidencial de los gobernantes (ver matriz completa). Lejos de ser una mera curiosidad biográfica, la formación de sus mandatarios ha funcionado como un termómetro de los vientos ideológicos y las necesidades del país en cada época.

Un análisis de los perfiles presidenciales desde la independencia revela una clara evolución: de los abogados y militares que construyeron la República, pasando por los líderes agrarios que fundaron el Estado social, hasta los economistas y tecnócratas que impulsaron la apertura neoliberal y los politólogos deliberativos del siglo XXI. Hoy, la elección de Rodrigo Chaves plantea una nueva pregunta: ¿asistimos al auge de un híbrido inédito, el “tecnopopulista” o “ingeniero del caos”?

El perfil profesional de los jefes de Estado costarricenses no es anecdótico; es un reflejo de las transformaciones económicas, sociales e ideológicas que han definido cada era. Desde el militar que forjó el Estado a la tecnocracia globalizada, cada título esconde un proyecto de nación.

Los Constructores: abogados y militares (siglo XIX – 1948)

En los primeros cien años de vida republicana, el perfil presidencial respondió a la necesidad primordial de orden y marco legal. Abogados—18 mandatarios—y militares dominaron la escena, ejerciendo los periodos de gobierno más prolongados.

Figuras como el general Tomás Guardia (10 años en el poder) impusieron el orden mediante la fuerza, mientras los letrados, desde José María Castro Madriz hasta León Cortés, construyeron el andamiaje jurídico de un Estado naciente. Eran profesiones de una elite que moldeaba la nación a su imagen.

El Pacto Social: El líder agrario-político (1948 – década de 1970)

La fundación de la Segunda República en 1948, tras la guerra civil, trajo consigo un nuevo perfil. La figura del agricultor-político, encarnada por José Figueres Ferrer, se volvió central. Figueres, un cafetalero, no solo abolió el ejército sino que impulsó el Estado benefactor.

Su profesión no era casual: simbolizaba la alianza entre el campo y la ciudad, el productor y el obrero, que sustentó el pacto social costarricense. Era el líder que modernizaba el agro mientras expandía la educación y la salud pública, un proyecto coherente con las garantías sociales forjadas en la alianza entre calderonistas, comunistas y la Iglesia.

La Era del Gerente: El ascenso de los economistas/economicistas (décadas de 1980 y 1990)

La crisis económica de los años 80 y las recetas de ajuste estructural exigieron un nuevo tipo de líder. El economista reemplazó al abogado y al agricultor. El Estado ya no necesitaba fundadores o pactistas, sino administradores eficientes. Receta neoliberal de la época.

Miguel Ángel Rodríguez y José María Figueres Olsen (ingeniero de formación) representaron este viraje hacia la tecnocracia y la apertura comercial. Su lenguaje era el de los números, la competitividad y la globalización, consolidando un modelo de gestión que priorizaba la eficiencia sobre la ideología.

Los Académicos: politólogos y el centrismo deliberativo (siglo XXI)

La entrada al nuevo milenio vio el ascenso de un perfil más académico y deliberativo. Laura Chinchilla (cientista política), Luis Guillermo Solís (historiador) y Carlos Alvarado (politólogo) encarnaron un liderazgo con discursos basados en derechos humanos, sostenibilidad e inclusión.

Sin embargo, este perfil fue criticado por un aparente distanciamiento de la realidad cotidiana y un énfasis en lo discursivo. Eran presidentes que hablaban el lenguaje de las organizaciones internacionales, pero no siempre conectaban con el de las ferias del agricultor.

¿Técnico o populista? El híbrido del “Ingeniero del Caos”

La elección de Rodrigo Chaves –economista con una larga carrera en el Banco Mundial– parece cerrar un ciclo y abrir uno nuevo simultáneamente. Su perfil representa una tensión moderna: es el técnico con retórica anti-establishment.

Chaves mezcla una formación de tecnócrata globalizado con un relato de ruptura contra las élites tradicionales. Este perfil híbrido –gerente con retórica anti-sistema– evoca lo que el politólogo Giuliano da Empoli denomina “los ingenieros del caos”: líderes que utilizan herramientas técnicas y un lenguaje de eficiencia para canalizar el malestar social y desestabilizar el orden establecido.

¿Encaja Chaves en este molde? Hay rasgos preocupantes:

1.  Formación técnica con retórica anti-elite: Economista con posgrado del Banco Mundial, pero con un discurso confrontativo constante contra la “oligarquía” y los medios.

2.  Comunicación hostigadora y polarizante: Uso intensivo de redes sociales para bypassear a la prensa tradicional, estrategia común en líderes como Bolsonaro, Bukele, Milei y el maestro de todos, Trump.

3.  Narrativa de “gerente vs. políticos”: Se presenta como el administrador eficiente que limpiará la corrupción, un eslogan clásico del tecnopopulismo.

Como advierte Da Empoli, estos líderes no buscan destruir el Estado, sino reinventarlo a su imagen y semejanza, vaciando de contenido deliberativo a la democracia bajo la excusa de optimizarla.

La pregunta crucial para Costa Rica es si su sólida tradición de diálogo y Estado de Derecho resistirá esta nueva ola de tecnopopulismo. La profesión del presidente –economista– ya no garantiza moderación técnica; puede ser el vehículo, el caballo de Troya,  de un liderazgo que prioriza la eficacia sobre los contrapesos, desdibujando la línea entre el gerente y el autócrata. La ciudadanía, al votar, elige no solo a una persona, sino a una profesión y, con ella, a un modelo de sociedad.

La pregunta del momento es: ¿qué viento sopla hoy? ¿El del tecnócrata, el del populista, o el de un nuevo modelo que aún no termina de nacer? ¿Hay  una nueva profesión presidencia que es ser ingeniero del caos?

*Periodista, comunicador social y Doctor en Educación

---